【Tip-Edgeの変遷：過去の症例から学ぶ】Class III・前歯部開咬（抜歯部位選定・顎外力不使用）にみる、旧仕様ブラケットでの治療方針決定プロセス（1995年 社内報より）

当時の典型的な選択肢

1990年代当時、Class III症例で前歯部開咬・後方交叉咬合を伴う場合、上下顎小臼歯4本を対称的に抜歯する「便宜抜歯」が一般的な選択肢の一つだった。また、骨格性の要素が強い症例では顎外力装置（ヘッドギア）を併用する考え方も広く行われていた。本記録が注目に値するのは、こうした典型的な選択肢に対して、個別の歯列評価に基づく別の判断が行われた点である。

抜歯部位選定における判断

一般的な便宜抜歯パターン（上下顎小臼歯4本抜歯）ではなく、歯列・骨格の状態を個別に評価した上で異なる抜歯部位が選択された、という点が当時の資料における記述の中心である。前歯部開咬・交叉咬合を伴うClass III症例では、抜歯部位の選定が咬合関係の改善に影響するため、画一的な抜歯パターンに依らない評価が行われたことが読み取れる。

顎外力装置を用いないという判断

当時の資料では顎外力装置を用いずに治療が進められたことが記録されているが、これは本症例における個別の判断であり、Class III症例一般において顎外力装置が不要であることを意味するものではない。この点は「一つの治療方針の事例」として読むべきであり、「顎外力なしで治せる」という一般化された効能を示すものではない。

STEP 1：治療開始時　治療開始時の口腔内写真

STEP 2：治療経過中　治療経過中の口腔内写真

STEP3：治療終了近く　治療終了近くの口腔内写真

一般化可能性の限界

本記録は単一の歴史的症例に基づくものであり、一般化可能性は限定的である。抜歯部位の選定や顎外力装置の要否は、個々の患者の骨格性・歯槽性の状態、成長段階、協力度等を総合的に評価した上で判断されるべき事項であり、本記録はその一例を示すにとどまる。

本記事の参照目的

臨床のメカニクスの詳細を学ぶ目的ではなく、「治療方針の選択肢の幅」を確認する目的での参照を想定している。